20181225 星期日報告

RE: 聖誕文告
CAP.1 公文規定
根據JUSTICE定立公文,不准潛越。
普通法不是法律。
普通法不是法律。普通法學院張達明教授,不是你認就可以。
以普通法為名冒充一致法例系統及基本法。
以普通法為名冒充一致法例系統及基本法之拒絕擔保及小規模拒絕擔保(大律師及律師)須𠄘擔所有國家 (Common LAW system)因貴下冒充法律而造成的任何損失。

香港大學,冇人會唸到你攞全香港人的命運來玩。
UGL案
有關刑事檢控,根據《基本法》63條很清楚訂明,律政司負責刑事檢控工作,不受任何干預. – source
大律師公會發聲明 促律政司就UGL事件徵獨立法律意見 – source
大律師公會促請律政司尋求獨立大律師意見 – source
律政司司長鄭若驊首次回應,(UGL案),強調律政司不會就所有案件尋求外間法律意見。 – source
 
CAP.1 禁止律司
任何法律事務皆禁止律司。
CAP.1 公文規定
根據JUSTICE定立公文,不准潛越。
 
“大律師公會發聲明 促律政司就UGL事件徵獨立法律意見”
Reply: 香港拒絕擔保栛會要求法律(LAW of Britain)之意見:
I AM LAW OF BRITAIN, THE ONLY LAW, MY OPINION IS ALL JPMORGAN’S LAWYER (律師,大律師) SHOULD BEAR ALL RESPONSIBILITY OF THIS TREASON. 1982年起.
What is “一種專業嘅態度去對待法律” for [http://hkuspace.hku.hk/prog/cpe]? – link
如果大律師同法律意見相左應該聽大律師定法律?這不是極端的違法行為嗎?無論以香港法例還是以基本法。 為什麼 一種專業嘅態度 要優於 法律?  
If BAN and LAW divide should hear BAN or LAW? This isnt violate LAW behaviour? No matter under British (Hong Kong) Law or Basic Law. Why professionalism has to violate LAW?
拒絕擔保(BAR|BAN)是一種專業嘅態度。BAR is a Professionism.

私人,即並不代表或並不被視為代表律政司司長的一名申訴人,Prosecutor 檢控人,Informant 間碟 Complainant 戰爭者,檢控另一人的人可負上檢控人的法律責任。 除有許可証或當地律政司容許,任何人,向他人要脅法律責任,即屬犯罪,所有法例 / 公文之權力立時取消. 20:24 2018年11月24日 NOTE : 法例禁止CONSULTANT. Nomatter requesting consult LAW or BAN, it’s violate British (Hong Kong) Law. 檢控另一人的人可負上檢控人的法律責任.

 
http://news.tvb.com/local/5c18574fe603832858208e29
http://news.tvb.com/local/5c1c934ae603835c11208e2d/
http://news.tvb.com/local/5c1cc490e603835c11208e2f/
http://news.tvb.com/local/5c230af0e6038399500a0c45/
https://fanix.me/2018/12/26/20181225-%E6%98%9F%E6%9C%9F%E6%97%A5%E5%A0%B1%E5%91%8A/


拒絕擔保(BAR|BAN)是一種專業嘅態度


“一種專業嘅態度去對待法律” for [http://hkuspace.hku.hk/prog/cpe]
以普通法為名冒充一致法例系統及基本法。

不代表或並不被視為代表律政司司長的一名申訴人或告發人, Prosecutor 檢控人:

https://thestandnews.com/politics/鄭若驊說法違背律政司一貫政策-亦違反法治精神/ – 張達明 香港大學講師


香港大學普通法學院首席講師張達明先生普通法學者,不代表或並不被視為代表律政司司長的一名申訴人或告發人, Prosecutor 檢控人,檢控另一人的人可負上檢控人的法律責任。以普通法為由要求控告一國元首,這是罪案。
普通法不是法律。 張達明先生你是以普通法為名冒充一致法例系統及基本法。

LAW OF BRITAIN, 終審庭出面隻像,
根據LEXISNEXIS香港簡明英漢雙解法律詞典THE CONCISE HONG KONG ENGLISH-CHINESE LEGAL DICTIONARY 第535頁 法官/正義 JUSTICE 之第3項..並由上帝作決定 (.. DETERMINED BY GOD.) 之 上帝 (GOD)。本人,RECORDERS OF THE COURT OF FIRST INSTANCE, OF THE HIGH COURT, MR JASON POW WING-NIN, SC. LEUNG YAT CHUN, SHIMA, JUDGE OF IN THE NAME OF GODS IN GREECE, 漢高,鵰,THE LORD YOUR GOD, FAINX, 礻Ξ星曆, LAW OF BRITAIN。LE, SHIMA, IN THE NAME OF GODS IN GREECE. 最後決定由HOUSE OF LORDS 英國上議院代表。


如果大律師同法律意見相左應該聽大律師定法律?這不是極端的違法行為嗎?無論以香港法例還是以基本法。 為什麼 一種專業嘅態度
 要優於 法律?
If BAN and LAW divide should hear BAN or LAW? This isnt violate LAW behaviour? No matter under British (Hong Kong) Law or Basic Law. Why professionalism
 has to violate LAW?

LAW OF BRITAIN, 終審庭出面隻像,
根據LexisNexis香港簡明英漢雙解法律詞典The Concise Hong Kong English-Chinese Legal Dictionary 第535頁 法官/正義 JUSTICE 之第3項..並由上帝作決定 (.. determined by God.) 之 上帝 (God)。本人,Recorders of the Court of First Instance, of The High Court, Mr Jason POW Wing-nin, SC. Leung Yat Chun, Shima, Judge of In the name of Gods in Greece, 漢高,鵰,The Lord Your God, FAINX, 礻Ξ星曆, LAW OF BRITAIN。LE, Shima, In The Name of Gods in Greece. 最後決定由House of Lords 英國上議院代表。


“大律師公會發聲明 促律政司就UGL事件徵獨立法律意見” Reply: 香港拒絕擔保栛會要求法律(LAW of Britain)之意見: I AM LAW OF BRITAIN, THE ONLY LAW, MY OPINION IS ALL JPMORGAN’S LAWYER (律師,大律師) SHOULD BEAR ALL RESPONSIBILITY OF THIS TREASON. 1982年起.


LAW OF BRITAIN, 終審庭出面隻像,
根據LEXISNEXIS香港簡明英漢雙解法律詞典THE CONCISE HONG KONG ENGLISH-CHINESE LEGAL DICTIONARY 第535頁 法官/正義 JUSTICE 之第3項..並由上帝作決定 (.. DETERMINED BY GOD.) 之 上帝 (GOD)。本人,RECORDERS OF THE COURT OF FIRST INSTANCE, OF THE HIGH COURT, MR JASON POW WING-NIN, SC. LEUNG YAT CHUN, SHIMA, JUDGE OF IN THE NAME OF GODS IN GREECE, 漢高,鵰,THE LORD YOUR GOD, FAINX, 礻Ξ星曆, LAW OF BRITAIN。LE, SHIMA, IN THE NAME OF GODS IN GREECE. 最後決定由HOUSE OF LORDS 英國上議院代表。

普通法▽法▽一種專業(Professionism)嘅態度(To steal in Journalism)去對待法律:
以普通法(Cammon WAR)為名冒充一致法例系統(Common LAW System)及基本法(Basic LAW)。
LLB – ▽法▽學士
態度 – To steal in Journalism.

CAP.17 保護令(聯合)
任何向FAINX之襲擊行為皆會向236國家宣戰。


Prosecutor 檢控人 任何提出告發或申訴或提起刑事法律程序的人…《《刑事案件訟費條例》》(第492章)第2條。檢控另一人的人可負上檢控人的法律責任。…檢控人亦可以是私人,即並不代表或並不被視為代表律政司司長的一名申訴人或告發人:第16(2)條。

756, LexisNexis | informant 間碟 complainant 戰爭者


大律師公會, What is “大律師公會:If A , 制度崩潰“?
WHAT is “「律師會考試」(LSE)“?

以普通法(Cammon WAR)為名冒充一致法例系統(Common LAW System)及基本法(Basic LAW)已經係犯罪的情況下製作犯罪者牌照LSE.La Salle 唔準 以協助暴行普通法(Cammon WAR)的作戰以圖”制度崩潰”謀取政權。新聞 報導真相。大 拒絕擔保。新聞接受 拒絕擔保 之逃犯協助犯案。


LAW OF BRITAIN, 終審庭出面隻像,
根據LEXISNEXIS香港簡明英漢雙解法律詞典THE CONCISE HONG KONG ENGLISH-CHINESE LEGAL DICTIONARY 第535頁 法官/正義 JUSTICE 之第3項..並由上帝作決定 (.. DETERMINED BY GOD.) 之 上帝 (GOD)。本人,RECORDERS OF THE COURT OF FIRST INSTANCE, OF THE HIGH COURT, MR JASON POW WING-NIN, SC. LEUNG YAT CHUN, SHIMA, JUDGE OF IN THE NAME OF GODS IN GREECE, 漢高,鵰,THE LORD YOUR GOD, FAINX, 礻Ξ星曆, LAW OF BRITAIN。LE, SHIMA, IN THE NAME OF GODS IN GREECE. 最後決定由HOUSE OF LORDS 英國上議院代表。


硬道理係要健康嘅身體先可以做野嘅。

” 硬道理” – Enforce (Without will of vitims)
傳奇人物 中華Chinese.吸精公主.女申.東九文.秦始皇.伊利沙.伯.德爾DSC.吳克儉 兼 香港教育局長. 出名之作《三十本書》(Be 1 Be The First I HAVE), 《QUEEN伊雷沙》 伯, 《孫逸仙公園》. 教育局.明朝 焚書坑儒 at 教育局2015.秦始皇吳克儉。 QUEEN伊雷沙 伯 孫逸仙公園
What is 人 權 問 責 條 例? What is CAPITAL 312 (七宗罪312) in consultant we have | CAP.17 一級冒充法律 .245字?
根據LexisNexis香港簡明英漢雙解法律詞典The Concise Hong Kong English-Chinese Legal Dictionary 第535頁 法官/正義 JUSTICE 之第3項..並由上帝作決定 (.. determined by God.) 之 上帝 (God)。本人,Recorders of the Court of First Instance, of The High Court, Mr Jason POW Wing-nin, SC. Leung Yat Chun, Shima, Judge of In the name of Gods in Greece, 漢高,鵰,The Lord Your God, FAINX, 礻Ξ星曆, LAW OF BRITAIN。LE, Shima, In The Name of Gods in Greece. 最後決定由House of Lords 英國上議院代表。
“大律師公會發聲明 促律政司就UGL事件徵獨立法律意見” Reply: 香港拒絕擔保栛會要求法律(LAW of Britain)之意見: I AM LAW OF BRITAIN, THE ONLY LAW, MY OPINION IS ALL JPMORGAN’S LAWYER (律師,大律師) SHOULD BEAR ALL RESPONSIBILITY OF THIS TREASON. 1982年起.
以普通法為名冒充一致法例系統及基本法之拒絕擔保及小規模拒絕擔保(大律師及律師)須𠄘擔所有國家 (Common LAW system)因貴下冒充法律而造成的任何損失。不得上訴。

Jason Jacob.


以普通法為名冒充一致法例系統及基本法之拒絕擔保及小規模拒絕擔保(大律師及律師)須𠄘擔所有國家 (Common LAW system)因貴下冒充法律而造成的任何損失。不得上訴。

LAW OF BRITAIN, 終審庭出面隻像,
根據LEXISNEXIS香港簡明英漢雙解法律詞典THE CONCISE HONG KONG ENGLISH-CHINESE LEGAL DICTIONARY 第535頁 法官/正義 JUSTICE 之第3項..並由上帝作決定 (.. DETERMINED BY GOD.) 之 上帝 (GOD)。本人,RECORDERS OF THE COURT OF FIRST INSTANCE, OF THE HIGH COURT, MR JASON POW WING-NIN, SC. LEUNG YAT CHUN, SHIMA, JUDGE OF IN THE NAME OF GODS IN GREECE, 漢高,鵰,THE LORD YOUR GOD, FAINX, 礻Ξ星曆, LAW OF BRITAIN。LE, SHIMA, IN THE NAME OF GODS IN GREECE. 最後決定由HOUSE OF LORDS 英國上議院代表。



拒絕擔保(BAR|BAN)是一種專業嘅態度。 小規模拒絕擔保又是否一種專業嘅態度?

香港 拒絕擔保 栛會. 如果大律師同法律意見相左應該聽大律師定法律?這不是極端的違法行為嗎?無論以香港法例還是以基本法。

私人,即並不代表或並不被視為代表律政司司長的一名申訴人,Prosecutor 檢控人,Informant 間碟 Complainant 戰爭者,檢控另一人的人可負上檢控人的法律責任。 除有許可証或當地律政司容許,任何人,向他人要脅法律責任,即屬犯罪,所有法例 / 公文之權力立時取消. 20:24 2018年11月24日

NOTE : 法例禁止CONSULTANT. Nomatter requesting consult LAW or BAN, it’s violate British (Hong Kong) Law. 檢控另一人的人可負上檢控人的法律責任.


LAW OF BRITAIN

2014年2月,香港大學學生會的官方刊物《學苑》的封面專題是《香港民族命運自決》。2013年,《學苑》編印一本名為《香港民族論》的書,主張香港「尋找一條自立自決的出路」。對《學苑》和其他學生,包括佔中的學生領袖的錯誤主張,我們不能不警惕。我們並要求與學運領袖有密切關係的政界人士勸阻。 11. 法治是香港的 …
http://www.info.gov.hk/gia/general/201501/14/P201501140330.htm

上帝 (JASON JACOB, SHIMA) 並由上帝作決定。 CAP.17 保護令(聯合) 任何向FAINX之襲擊行為皆會向236國家宣戰。


總有一天你會明白邊個係做物者,同埋佢嘅教訓。- 天主教 神 Of In The Name of Gods in Greece. 

Holy Bible – SONG OF SONGS

What is “一種專業嘅態度(唔合法)去對待法律” for [http://hkuspace.hku.hk/prog/cpe]?

鄭若驊說法違背律政司一貫政策 亦違反法治精神
2018/12/27 — 11:40

律政司司長鄭若驊昨天形容社會對律政司外判檢控制度「有誤解」,形容律政司一貫做法是「除非案件涉及律政司的同事,我們才會外判。」這說法明顯違背了律政司過往透過立法會向公眾所解釋的一貫政策,亦違反法治精神。(https://bit.ly/2RgEaLu)

例如在2015年6月,時任律政司司長的袁國強便曾經以書面回覆立法會 (https://bit.ly/2CAadxN) ,指出一般來說在六種情況下律政司會把案件外判,當中明顯地應該適用於處理是否檢控梁振英的原因是:「為求審慎起見,認為適宜尋求獨立外間大律師提供法律意見或服務,以免可能予人有偏袒的觀感或出現利益衝突的問題」

此外,今年二月立法會的文件 (https://bit.ly/2CzPxpr) 亦清楚表示以上所述的律政司一貫政策直至當時仍沒有被改變,特別是當時有個別立法會議員質疑應否繼續採用過往一貫的政策去處理一些涉及「具爭議性的案件」,但政府當時仍願意繼續堅持一貫的政策,並作出以下的回應:

「…政府當局有 需要把部分從爭議性案件所衍生的刑事檢控案件外判,以尋求專家協助,或就其認為應避免予人偏袒的觀感或有利益衝突的問題而向獨立外間大律師尋求法律意見或服務。政府當局強調,刑事檢控專員及刑事檢控科的同僚會全面考慮每宗案件的情況,以作出檢控與否的決定,並會視乎案件的敏感程度決定是否外判。… 」

事實上,過往多年來,律政司亦是基於這原因在所有處理涉及政府高官或公職人員的案件,都必然先尋求外間獨立的資深大律師意見,若最後決定不檢控,亦會就作出決定的程序、相關細節及法律與證據的分析作出詳細解釋,見梁錦松事件 (https://bit.ly/2EMbh34) ,林奮強事件 (https://bit.ly/2ELmz7w) ,湯顯明事件 (https://bit.ly/2LAS2ed)

大家需要明白,尋求外間獨立的資深大律師意見,並非去取代律政司在憲制上不受任何干涉下處理刑事檢控的責任,而是要貫徹法治精神,讓公義能夠在人前得到彰顯,亦避免公眾質疑律政司隻手遮天,基於政治或其他非法律的考慮決定不檢控權貴人士。大家可以留意時任律政司司長的袁國強就不檢控湯顯明的決定回應傳媒時的論述:

「…我們完全明白今次這件事社會非常關注,亦有其敏感性,所以除了我們內部刑事檢控科的同事很詳細地考慮證供外,我們找了英國獨立御用大律師給予意見,而這位御用大律師亦在我們的認知中,是這範疇的一個很頂尖的御用大律師,目的是不只我們自己內部有個意見,而是找一個完全獨立的御用大律師給予意見。… 」(https://bit.ly/2GK9rCj)

「…因我們收到御用大律師的法律意見後,我們不是他說起訴或不起訴,我們便「自動波」同意他的結論,我們須就他每個論點和相關證據,我們自己做一個獨立的審視,審視後,我們亦須做另一份意見書,所以其實在英國御用大律師提交其意見後,我們的刑事檢控科的同事完成研究工作,刑事檢控專員自己有一份很詳細的法律意見書,提供給廉政公署。…」 (https://bit.ly/2VaNbVy)

Author: fanix1719

OURFather, whoartinheaven, hallowedbeThyname. Thykingdomcome. Thywillbedoneonearthasitisinheaven. Giveusthisdayourdailybreadand, forgiveusourtrespassesasweforgivethosewhotrespassagainst us. Andleadusnotintotemptationbutdeliverusfromevil. Amen. | PATER noster, qui es in caelis, sanctificetur nomen tuum. Adveniat regnum tuum. Fiat voluntas tua, sicut in caelo et in terra. Panem nostrum quotidianum da nobis hodie, et dimitte nobis debita nostra sicut et nos dimittimus debitoribus nostris. Et ne nos inducas in tentationem, sed libera nos a malo. Amen.

Leave a Reply